31 lines
1.5 KiB
Markdown
31 lines
1.5 KiB
Markdown
# multithread_experiments
|
||
|
||
## Результаты на Windows
|
||
|
||
Измерения производительности проводились с `-O3` оптимизацией.
|
||
|
||
### Эксперименты с мьютексами в одном потоке
|
||
|
||
Наибольшие накладные расходы на синхронизацию несет `PIMutex` проигрывающий остальным способам в `~50-100 раз`. Остальные результаты соизмеримы, при этом вариант `stdAtomic` в
|
||
эксперименте использует менее строгие правила защиты кода и в реальных задачах применим не всегда.
|
||
|
||
```cmd
|
||
without synchronization: 1.487 ms
|
||
piMutex: 959.774 ms
|
||
piConditionLock: 15.873 ms
|
||
stdMutex: 13.414 ms
|
||
stdAtomic: 6.448 ms
|
||
```
|
||
|
||
### Эксперименты с мьютексами в нескольких потоках
|
||
|
||
Как и в однопоточном тесте, `PIMutex` оказывается самым медленным, проигрывая остальным механизмам синхронизации в
|
||
`~18-120 раз`. При этом производительность`PIConditionLock` начинает заметно снижаться по сравнению с однопоточным
|
||
тестом, отставая в `~4 раза` от `std::mutex`.
|
||
|
||
```cmd
|
||
piMutex: 3237.55 ms
|
||
piConditionLock: 179.799 ms
|
||
stdMutex: 25.5425 ms
|
||
stdAtomic: 16.6967 ms
|
||
``` |